年他同样发起了一场运动,通过议会投票,旨在正式承认大饥荒是种族灭绝,试图摧毁苏联过去的所有象征。十五. 这些措施当然是象征性的,但它们表明了乌克兰民族主义的逻辑,认为历史记忆的敏感问题被视为优先事项。 革命和顿巴斯的反分离主义战争只是完成了对记忆的重新占用。在此背景下,与纳粹德国合作的历史成为国家记忆政策的重大挑战。 对大屠杀记忆的挑战:逐渐认识 在第二次世界大战期间,乌克兰是犹太人大屠杀的场景,尤其是在所谓的“子弹大屠杀”中。 年至 年间,有 万乌克兰犹太人被灭绝 ,并且有 , 到 , 名乌克兰人参与了这些死亡 . 官方记忆淡化了参与纳粹种族灭绝事业的经历,必须继续努力“处理过去”。 . 事实上,民族故事中的传统主义部分拒绝承认乌克兰在大屠杀中的责任,以免玷污该国的历史。
然而他们的反对者致力于恢复历史记忆。实施了各种政策,特别是在 , 年 月 日至 日期间有 , 名犹太人在那里遇害。 . 在 之后的日子里,在战争背景下, 年的“去共产主义”法律通过谴责纳粹主义和 荷兰号码数据 苏联的极权主义罪行,提供了一个新的例子,表明这种希望摆脱俄罗斯对历史记忆的束缚。并禁止其标志和某些声称其遗产的组织,例如乌克兰共产党。 因此,乌克兰的民族叙事并不否认大屠杀,而是倾向于将其与苏联所犯下的罪行相提并论。这种等同可能令人惊讶,尤其是在不了解共产主义及其恐怖的西欧国家。正如 回忆的那样: 对大屠杀的记忆代表了现代意识每次害怕误入歧途时都会参考的不人道标准。
另一方面欧盟的东欧新成员突出了古拉格所体现的苏联占领的痛苦记忆,这是他们的衡量标准。西方认为大屠杀是欧洲的主要记忆,而这种观点遭到东欧人的批评,他们认为西方人将共产主义相对化了。作为回报,西方人谴责东欧人的反犹太主义,因为怀疑纳粹恐怖的独特性被判断为对大屠杀的相对化。二十 认为自己同时是纳粹主义和斯大林主义的受害者 从那时起,乌克兰在历史记忆方面面临两条战线。它没有给予其中一个特权,而是将两者都包括在同一个国家灾难的连续体中。在这方面值得注意的是,这些法律受到了乌克兰历史上许多专家的批评,因为它们在识别和禁止乌克兰极端主义运动方面做得还不够。然而,俄罗斯的叙述在很大程度上夸大了乌克兰的责任及其合作的重要性,以助长历史上法西斯乌克兰的想法,基于该国将否认其这段历史的想法。